Onderwijs: autoriteit of dressuur?

Claude Halmos: We hebben een fundamenteel verschil in wat onderwijs zou moeten zijn. Neem het voorbeeld van de fopspeen. U zegt in uw boek dat ouders zonder fopspeen zijn fopspeen, zijn deken of fles aan een kind van 2 jaar moeten verwijderen. Ik, voor een, altijd verbijsterd als ik zie deze kinderen van 4 jaar oud die nog steeds de fopspeen in de mond. Maar we kunnen uitleggen aan een kind dat een weg zijn fopspeen zal nemen, omdat hij nu spreekt, heeft hij woorden te zeggen wat er mis is of hij moet worden gerustgesteld. Zodra het is uitgelegd, zeggen we stoppen en de fopspeen gooien. En het is niet de moeite waard om hem vijftig uur les te geven!

Aldo Naouri: Maar het probleem van vandaag is dat ouders vijftig uur les geven! Ze denken dan dat als het kind begrijpt, hij zelf zijn fopspeen zal kwijtraken!

Claude Halmos: Het is niet omdat er excessen zijn waar we eerder heen moeten gaan! Wat me stoort aan wat je zegt, is dat ouders die geen idee hebben dat ze je boek zullen lezen en zullen toepassen wat je erop schrijft. Wanneer u de fles stoppen - en dit is de moeder om het initiatief te nemen - het is een tijd van onvermijdelijke frustratie bij kinderen. Maar door hem uit te leggen dat hij, door dat genot te verliezen, de vreugde zal ontdekken om groot te zijn, deze frustratie is tijdelijk. Door te vertrouwen op de liefde van zijn moeder en op zijn woorden, zal het kind deze fase van frustratie doorstaan. Anders is het een misbruik van macht en geweld dat ernstige gevolgen kan hebben. Omdat het probleem niet alleen is dat het kind de fles niet meer gebruikt. Het is dat hij niet langer de behoefte voelt omdat hij toestemming heeft gekregen om verder te gaan. Anders zal hij zijn hele leven blijven met een leegte die onmogelijk te vullen is.

Aldo Naouri: Hij zal het goed alleen begrijpen! Dit is waar we totaal van afwijken. Je ziet dit kind met psychoanalytische concepten en ik zie hem dagelijks leven. Het aanpassingsvermogen van een kind aan de voorwaarden die worden gesteld als de ouder denkt dat hij gelijk heeft, kan zonder woorden. Kinderen hebben geweldige copingvaardigheden: hij weet altijd "maken met" de hem aangeboden voorwaarden en hebben hem naar de waarheid waarde, omdat het niet anderen weten.

Claude Halmos: Wat je zegt is verschrikkelijk omdat je van daaruit alles kunt doorslikken aan een kind! Ik vermoed niet dat je dat wilt, Aldo Naouri. Maar ik denk dat je woorden nu, gezien het leed van de ouders, op de slechtst mogelijke manier kunnen worden gebruikt.Het is waar dat de psys al te vaak de voorkeur gaven aan het 'praten' met kinderen. Maar het alternatief is geen praten of stilte. Niet-verklaring is altijd geweld. En dit is niet het enige geweld dat u bepleit. Verbiedend de masturbatie van een kind, bijvoorbeeld, is ook geweld. Graag niet om hem seksuele informatie te geven, zoals u aanbeveelt. Elke dag zie ik volwassenen op mijn bank die zeggen wat het gebrek aan informatie over seksualiteit hen heeft gekost. Zeggen tegen een kind: "Je raakt je seks niet aan voor iedereen, het is een privégebaar, dat doe je in je kamer" is essentieel. Maar te verbieden is destructief. Adviseer dit in een boek voor het grote publiek, stel je je de verwoestingen voor die het kan maken? Het stuurt mensen eeuwen terug.

Aldo Naouri: Karikateer me niet, ik spreek in mijn dwangmatig masturbatieboek. Voor de rest zal ik antwoorden wat Françoise Dolto me op een dag vertelde toen ik haar sprak over de misdaden veroorzaakt door ouders die verkeerd begrepen hadden wat ze zei in haar radioprogramma's: "Beste collega, we moeten nemen risico's. " Ik neem aan dat. En ik feliciteer Psychologies voor het organiseren van dit debat, omdat de mensen die het helemaal verkeerd hebben gedaan door mijn toespraken toe te passen genoeg schade aan hun kinderen zullen aanrichten, zodat ze dan naar Claude Halmos kunnen gaan kijken. Het zal alleen patiënten hebben die een psychoanalyticus nodig hebben, en niet meer patiënten die lijden aan educatieve gebreken. Ik wil niet zeggen dat mijn doel wonderen gaat doen, ik wil gewoon tegen de ouders zeggen om zonder angst hun posities aan te nemen, zonder voortdurend bang te zijn om hun kinderen te traumatiseren? ! Wanneer iemand niet bang is om zijn eigen verlangen aan te nemen - "Ga naar je kamer, ik wil slapen" - het kind gehoorzaamt. Ik herhaal, een kind dat vindt dat zijn ouder op dezelfde plek is als hij, is 'onzeker'. Dat is waar ik het heb over hiërarchie. Binnen een gezinsapparaat bevindt de ouder zich op een plek die boven die van het kind ligt. Wanneer iemand uit het bewustzijn hiervan komt, valt hij in "infantôlatrie".

Claude Halmos: Het kind hoeft niet verafgood of getraind te worden. Hij is een wezen om te worden opgevoed, in de zin gebruikt door Françoise Dolto, dat wil zeggen om te humaniseren. En ik hoop dat mijn woorden de psychoanalyse zullen vermijden!

Aldo Naouri

Kinderarts, onlangs met pensioen, is hij de auteur van vele boeken, waaronder een plaats voor de vader (Seuil, 1985), de dochters en hun moeders (Odile Jacob, 1998) en overspelige vrouw (Odile Jacob, "Pockets", 2007). Zijn theorieën hebben hem veel kritiek opgeleverd van psychologen en psychoanalytici. In zijn nieuwe boek Educating His Children - The Urgency Today (Odile Jacob, 2008), dringt hij er bij ouders op aan hun gezag uit te oefenen zonder angst of gemoedstoestand.

Claude Halmos

Psychoanalyticus, opgeleid door Jacques Lacan en Françoise Dolto, specialist in de kindertijd, reageert ze elke maand op de mail van lezers van Psychologies. Ze publiceerde Talking Is Living (NiL, 1997) en Why Love Is Not Enough (Pocket, "Evolution," 2007). In haar nieuwste boek The Authority Explained to Parents (NiL, 2008) legt ze de basis voor een nieuw ouderlijk gezag dat inhoudt dat de regels aan het kind worden uitgelegd voordat ze worden opgelegd, zodat hij eigent zich ze toe.

Laat Een Reactie Achter